Blog

Dec 26, 2023

Ein Ex

Im Sommer 2013 stand Al „Bubba“ Baker an einem Scheideweg. Die pensionierte NFL

Im Sommer 2013 stand Al „Bubba“ Baker an einem Scheideweg.

Der pensionierte NFL-Verteidiger leitete Bubba's Q, das beliebte Grillrestaurant seiner Familie in Avon, Ohio, und steckte die geringen Gewinne in ein anderes Unternehmen, das auf seiner Erfindung aufbaute – Babybackribs ohne Knochen, die in mehreren örtlichen Supermärkten verkauft wurden.

Aber Bakers Traum, sein Geschäft mit Rippchen ohne Knochen landesweit zu verbreiten und gleichzeitig sein Markensortiment an Saucen und Rubs zu erweitern, geriet ins Wanken. Er hätte fast Schluss gemacht.

Seine Tochter Brittani Bo Baker war nicht bereit aufzugeben. Inspiration fand sie in ihrer Lieblingsfernsehsendung, der ABC-Reality-Serie „Shark Tank“. Eine Parade von Teilnehmern im Rahmen des Programms, die eine quixotische Auswahl an Produkten vorstellten, darunter Insektenschutzmittel und Schlafkapseldecken, sorgte für große Deals und sofortigen Ruhm.

„Das wird uns helfen“, sagte sie zu ihrem Vater und drängte ihn, sich für die Show zu bewerben.

Baker, 66, war in der TLC-Wettbewerbsshow „BBQ Pitmasters“ und in der PBS-Ode an kleine Unternehmen „Start Up“ aufgetreten.

Zunächst war er skeptisch. Doch als er sich „Shark Tank“ ansah, wurde es ihm klar.

„Die Show stellte sich selbst als den amerikanischen Traum dar“, sagte er.

Im September 2013 befanden sich Baker und seine Tochter in einem Fernsehstudio in Los Angeles und umwarben mit ihrer Geschichte und Rippenstücken die Jury prominenter Hai-Investoren für die fünfte Staffel der Serie.

Abonnenten erhalten exklusiven Zugang zu dieser Geschichte

Wir bieten Abonnenten der LA Times besonderen Zugang zu unserem besten Journalismus. Vielen Dank für Ihre Unterstützung. Entdecken Sie weitere exklusive Inhalte für Abonnenten.

Mit einer Größe von 1,80 m überragte Baker die Starinvestoren und beeindruckte die Diskussionsteilnehmer, indem er seine Patente hinter einer Bühnenrequisite hervorholte.

„Fußball war mein Job, aber Grillen ist meine Leidenschaft“, erzählte er ihnen.

Nach dem üblichen Hai-Geplänkel und Geplänkel nahm Baker das Angebot des Modemoguls Daymond John an: 300.000 US-Dollar als Gegenleistung für einen 30-prozentigen Anteil am Unternehmen (gegenüber dem Spiel des kanadischen Multimillionärs Kevin O'Leary: 300.000 US-Dollar für einen 49-prozentigen Anteil), abhängig davon, ob eine Lizenz gefunden wird mit einem großen Fleischverarbeiter zusammenarbeiten.

Innerhalb von drei Jahren wurden Baker und seine Bubba's Q Boneless Baby Back Ribs in der Show und in verschiedenen Presseberichten als eine der größten „Shark Tank“-Erfolgsgeschichten beworben und generierten einen Umsatz von 16 Millionen US-Dollar.

Während einer „Shark Date“-Update-Folge sagte John über Bakers Rippchen: „Ich glaube immer noch, dass dies möglicherweise mein größter Deal überhaupt sein wird.“

„Das würde unser Leben verändern.“

— Al 'Bubba' Baker

Die Bakers sagen jedoch, dass die Realität ganz anders aussah. Sie geben an, nur 659.653 US-Dollar erhalten zu haben, also kaum 4 % des veröffentlichten Umsatzes des Unternehmens.

Was als ihr „Haifischbecken“-Traum begann, sei „ein Albtraum“ gewesen, sagen sie.

Die Bakers beschuldigen John und einige seiner Mitarbeiter und Partner – darunter einen ehemaligen Kandidaten, dem eine Straftat vorgeworfen wird –, sie irregeführt zu haben, versucht zu haben, ihr Geschäft zu übernehmen und ihnen die Gewinne aus potenziell lukrativen Partnerschaften vorzuenthalten.

Den Bakers zufolge stellten John und seine Vertreter die Kommunikation mit ihnen ein, bis The Times letzten Monat Nachforschungen anstellte und die Werbung für ein Produkt einstellte, das einst an 1.400 Standorten verkauft wurde und jetzt schwer zu finden ist.

Bakers große Pläne für Erfolg und Reichtum sind ins Stocken geraten und Rechtsstreitigkeiten haben die Ersparnisse seiner Familie aufgebraucht. Baker hat sein Restaurant geschlossen; Nachdem er sein Haus vermietet hatte, musste er es mit Verlust verkaufen, und sein Lastwagen wurde beschlagnahmt.

Auch wenn die Erfahrung der Bakers vielleicht extrem ist, verdeutlicht sie doch die einzigartigen Gefahren von Reality-TV-Programmen. Im Laufe der Jahre ist „Shark Tank“ in die Kritik geraten, da andere Teilnehmer Fragen zu seinem Image als eine Art Risikokapital-Spinoff von „Top Chef“ aufgeworfen haben. Eine aktuelle Forbes-Umfrage unter 112 ehemaligen Teilnehmern ergab, dass fast die Hälfte der in den Staffeln acht bis 13 angebotenen Geschäftsabschlüsse scheiterten.

Baker sagt, er sei von der Idee, dass er Millionen verdienen würde, geblendet gewesen, aber er behält einen Großteil seiner Enttäuschung für John auf, jemanden, den er als „Familie“ betrachtete.

„Ich war super stolz auf meine Beziehung“, sagte er. „Ich habe einfach nie erwartet, dass ein anderer Afroamerikaner wirtschaftlich marginalisiert wird.“

John lehnte es ab, ausführlich auf eine Reihe von Fragen zu antworten, und verwies auf eine „Vertraulichkeitsvereinbarung“ mit Baker. John sagte, er habe durch seine Investition Geld verloren und bestritt, den Ex-NFL-Spieler ausgenutzt zu haben.

In einer Erklärung sagte er: „Wir müssen entscheiden, ob wir sie rechtlich verfolgen wollen. Selbst wenn wir gewinnen, was ist der wahre Vorteil, Geld von einem kleinen Unternehmen anzunehmen?“

Der Investor wies die Behauptung der Bakers zurück, in die Irre geführt worden zu sein, und sagte, sie hätten während der Verhandlungen Rechtsvertretung und Unternehmensberater in Anspruch genommen. Baker, sagte er, habe „im Laufe der Geschichte des Unternehmens erhebliche Einnahmen erzielt. Wir haben dies nicht getan und haben es auch nicht getan.“

Darüber hinaus sagte John, dass die COVID-19-Pandemie das Geschäft erheblich beeinträchtigt habe. Es gäbe nur begrenzte Produkte, die er bewerben könne, sagte er, und die Bäcker seien sich der „hauchdünnen Margen“ in der Lebensmittelindustrie bewusst.

„Ganz gleich, wie enttäuscht, frustriert oder beleidigt ich über eine Person oder ein Unternehmen bin, ich habe mich angemeldet und bleibe bei ‚Shark Tank‘, um den Leuten Mut zu machen und ihnen eine Chance zu geben, die ich nie hatte“, sagte John. „Schlechte Geschäftsentscheidungen machen einen Unternehmer nicht zu einem schlechten Menschen.“

Ein ABC-Sprecher sagte, der Sender lehnte eine Stellungnahme ab. Vertreter von MGM Television und Sony, das die Sendung in Zusammenarbeit mit MGM produziert, lehnten ebenfalls eine Stellungnahme ab.

„Shark Tank“ ist seit seinem Debüt 2009 ein Hit. Die Emmy-prämierte Serie basiert auf der britischen Serie „Dragons' Den“ und ist eine Adaption der japanischen Serie „Money Tigers“. Iterationen des Programms werden in rund 30 Ländern ausgestrahlt.

Die amerikanische Version wird von Mark Burnett produziert, der mit Shows wie „Survivor“ und „The Apprentice“ ein Reality-TV-Imperium aufgebaut hat, das Donald Trump zu einem bekannten Namen machte und seinem Ruf einen hohen Glanz von Reichtum und Legitimität verlieh. Burnett antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

„Shark Tank“, das am Freitagabend ausgestrahlt wird, erreichte in der 14. Staffel durchschnittlich 4,3 Millionen Zuschauer und wurde gerade für eine 15. Staffel verlängert. Wiederholung auf CNBC; Es wird auch auf Hulu gestreamt. Tausende von Kleinunternehmern wetteifern jedes Jahr um einen Platz, an dem sie ihre Ideen vor sechs Diskussionsteilnehmern vorstellen können, darunter Mark Cuban, Barbara Corcoran und Daymond John – andere prominente Investoren wie der Goop-Mogul und die Schauspielerin Gwyneth Paltrow wechseln sich ab – und um die Chance, entsprechende Deals abzuschließen könnte sie zu Millionären machen.

Die Show präsentiert eine idealisierte Version des Kapitalismus, in der jeder mit einer Idee, harter Arbeit und Entschlossenheit es in die großen Ligen schaffen kann – unterstrichen durch mehrere echte Erfolgsgeschichten, darunter das Bekleidungsunternehmen Bombas, eine John-Investition und das Toilettenprodukt Squatty Töpfchen.

„Dieses Ding würde unser Leben verändern“, sagte Baker.

1978 wurde Baker für die Detroit Lions eingezogen. In seiner ersten Saison wurde er zum Defensiv-Rookie des Jahres gekürt. Bevor er 1990 in den Ruhestand ging, spielte Baker für die St. Louis Cardinals, die Minnesota Vikings und die Cleveland Browns. Baker hatte den Ruf, jemand zu sein, der „gegnerische Quarterbacks bedrohte und misshandelte“, wie ein Sportreporter schrieb. Außerhalb des Feldes wurde er bei seinen Mitspielern für die Zubereitung und den Verkauf von gegrillten Truthähnen und Rippchen bekannt.

Als Kind hatte Baker die Kunst des Fleischräucherns von seinem Onkel „Daddy Jr.“ gelernt und verbrachte die Sommer in seinem berühmten Restaurant Jenkins Quality Barbecue in Jacksonville, Florida.

Exklusiver Abonnentenalarm

Wenn Sie Abonnent der LA Times sind, können Sie sich anmelden, um Benachrichtigungen über frühe oder völlig exklusive Inhalte zu erhalten.

Gelegentlich erhalten Sie möglicherweise Werbeinhalte von der Los Angeles Times.

Später entwickelte Baker eine Möglichkeit, die Knochen nach dem Kochen zu entfernen, sodass die Sauce in das Fleisch eindringen kann, ohne ihren Geschmack zu verlieren. Seine Inspiration war seine Frau, die Rippchen zu schmutzig fand. Die Rippchen ohne Knochen können in der Mikrowelle aufgewärmt und mit Gabel und Messer gegessen werden. Er patentierte die Rippchen im Jahr 2007 und das Kochverfahren im Jahr 2011.

„Wir haben die Knochen aus einem Rippenstück genommen“, sagte er. „Ich meine, das war nicht McDonald's.“

Die Familie Baker mietete die Verarbeitungsanlagen eines örtlichen Supermarkts und stellte die Rippchen über Nacht her, als der Laden geschlossen war. Es war eine anstrengende Arbeit.

Bakers Traum war es, einen Deal mit dem milliardenschweren Investor Mark Cuban abzuschließen. „Er hat das ganze Geld“, sagte er.

Wenn nicht Kubanerin, hoffte er auf „Queen of QVC“ Lori Greiner; aber Cuban lehnte ein Angebot ab und Greiner drehte diese Episode nicht.

Baker hatte Daymond John nicht ernsthaft in Betracht gezogen – er hatte noch nie in ein Lebensmittelunternehmen investiert.

Doch die Familie hatte große Träume und steigende Ausgaben. Und sie waren so weit gekommen; Nur ein Bruchteil der angehenden Unternehmer bekam eine Chance in der Sendung.

„Wir haben einen Star in einer Fernsehsendung dazu gebracht, über uns zu sprechen“, sagte Baker. „Ich meine, du gehst nicht so weit und gehst nach LA und bist halb drin. Und ich wurde verkauft.“

DER „VOLKSHAI“

Daymond John, 54, makellos gekleidet und charismatisch, nennt sich selbst den „Volkshai“.

1992 war er Mitbegründer der Hip-Hop-Modefirma FUBU, wie er sagte, mit einem Kredit von 100.000 Dollar für das Haus seiner Mutter in Queens, NY, wo er Hüte nähte, die er für 10 Dollar das Stück verkaufte. Bis 1998 erzielte das Unternehmen Berichten zufolge einen Jahresumsatz von 350 Millionen US-Dollar.

Seitdem hat John seinen Ruf als kämpferischer Selbststarter und seine Verbindung zur Show genutzt, um unter dem Dach seiner Firma The Shark ein ständig wachsendes Portfolio an Unternehmen, Motivationsvorträgen, Büchern, Seminaren und einer schwindelerregenden Produktpalette zu entwickeln Gruppe. Im Jahr 2015 ernannte Präsident Obama John zum Präsidentenbotschafter für globales Unternehmertum.

Doch im Laufe der Jahre wurden John oder seine Unternehmen in New York und Florida mit Klagen konfrontiert – darunter auch von mindestens zwei ehemaligen „Shark Tank“-Teilnehmern –, darunter Klagen wegen Vertragsbruch und betrügerischer Geschäftspraktiken. Einige Fälle wurden beigelegt, andere abgewiesen.

Im Jahr 2010 verklagte Alan Kaufman, ein Teilnehmer der ersten Staffel von „Shark Tank“, John, ABC, Sony Pictures Television und die Produzenten der Show und behauptete, dass John in betrügerischer Absicht als erfolgreicher Unternehmer und „legitimer potenzieller Investor“ dargestellt wurde. „ohne seine „frühere Vergangenheit der Verletzung vertraglicher Vereinbarungen“ preiszugeben und dabei sieben Klagen gegen John und seine Unternehmen wegen betrügerischer Geschäftspraktiken und anderer Ansprüche anzuführen.

Kaufman behauptete, dass John und der damalige Hai Kevin Harrington (der in der Klage nicht genannt wurde) vereinbart hätten, jeweils 100.000 US-Dollar für 51 % zu investieren, um sein „aufgemotztes Regenschirmdesign“ in der Show zu vermarkten, aber sein „Interesse erwies sich als unaufrichtig, „Und dass er wenig getan hat, um zu helfen, außer eine Geschäftspartnerschaft mit dem bankrotten Einzelhändler Sharper Image vorzuschlagen.

Fernsehen

Mark Cuban spielt in ABCs „Shark Tank“ einen harten Verhandlungsführer.

Er behauptete weiter, John habe damit gedroht, seine Investition zurückzuziehen, wenn Kaufman nicht in einer Folgeshow auftrete. Gerichtsakten zufolge begnügte sich Kaufman, der im November starb, mit 20.000 US-Dollar.

John sagte, solche Klagen seien „bei Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens üblich“ und fügte hinzu: „In den über 30 Jahren, in denen ich im Geschäft bin, gab es keinen einzigen Prozess, in den ich verwickelt war, in dem ich für irgendetwas schuldig oder schuldig befunden wurde.“

Im Jahr 2020 löste John auf dem Höhepunkt der Pandemie Kontroversen aus, als weithin berichtet wurde, dass die Shark Group eine „ungewöhnliche Vereinbarung“ mit der Florida Division of Emergency Management getroffen habe, um 1 Million N95-Masken zu 7 US-Dollar pro Stück zu verkaufen.

3M, der Hersteller der Masken, gab an die Börse, dass Johns Unternehmen nicht berechtigt sei, sie zu vertreiben, und dass der angebotene Preis dreimal so hoch sei wie der Marktpreis. Der Deal scheiterte.

Damals veröffentlichte John eine Erklärung auf Twitter, in der er die Nachrichtenberichte kritisierte und sagte, er habe keine Preise festgelegt und versuche zu helfen. Der Direktor der Agentur in Florida unterstützte öffentlich Johns Bemühungen.

Nach ihrem Handschlag in der Luft ging es für die Bakers schnell.

Ein Golfwagen brachte Baker und seine Tochter in einen Wohnwagen, wo sie sich mit einer Frau aus Johns Team trafen. Baker sagte, sie habe einen dreiseitigen Exklusivvertrag mit einer Laufzeit von 18 Monaten vorgelegt.

„Es gab keine Zeit, keinen Anwalt. [Sie] kam einfach herein und legte es uns vor“, sagte Baker.

Laut John war diese „No-Shop“-Vereinbarung Standard, um Unternehmer daran zu hindern, ihre Episode auszunutzen, um „Geschäfte mit einem anderen Dritten zu machen, ohne mit dem Hai darüber zu sprechen“.

Baker sagte, sie hätten für die Teilnahme an der Show mehrere Verzichtserklärungen und Geheimhaltungsvereinbarungen unterzeichnet, darunter Bestimmungen, die es ABC erlaubten, Teilnehmer in jedem Licht und auf jede Art und Weise darzustellen.

„Sie befinden sich in dieser Umgebung und stellen nicht viele Fragen. Es ist Daymond John“, sagte er. „Meine Frau und meine Tochter hätten mich umgebracht, wenn ich gesagt hätte, dass ich das nicht unterschreibe.“

Wenige Wochen nach seiner Rückkehr nach Ohio, sagten die Bakers, rief John an und teilte ihnen mit, dass er die Vertragsbedingungen überarbeiten würde. Anstelle der 300.000 US-Dollar für 30 %, die während der Aufzeichnung erzielt wurden, würde John 100.000 US-Dollar für einen Anteil von 35 % investieren.

Eine mit der Show vertraute Quelle, die nicht befugt war, Kommentare abzugeben, sagte, dass dies oft passiert, wenn die Diskussionsteilnehmer die Möglichkeit haben, die Unternehmen zu überprüfen.

„Die veröffentlichten Vertragsbedingungen setzten die Gewinnung eines Lizenzpartners voraus, was jedoch nicht zustande kam“, sagte John. „Wenn wir Geschäfte über Shark Tank abschließen, basieren diese auf 45-60-minütigen mündlichen Gesprächen mit Leuten, die sich bei ihrem ‚ersten Date‘ gut im Fernsehen präsentieren und nur ihr Wort und keine schriftliche Dokumentation zu ihrem Unternehmen und seinem aktuellen Stand abgeben.“ ."

Baker bestritt Johns Darstellung und stellte fest, dass er einen Lizenzpartner gefunden habe und dass der Investor andere Gründe für die Änderung des Deals angeführt habe, die „unsinnig“ seien.

Die Produzenten von „Shark Tank“ sagten ihnen, sie könnten nicht garantieren, wann oder ob ihre Folge ausgestrahlt würde. Teilnehmer berichteten oft von einem Umsatzanstieg nach Auftritten in der Show, aber die Produzenten hatten die Bakers davor gewarnt, drastische Schritte zu unternehmen.

Dennoch riet John den Bakers, genau das Gegenteil zu tun und empfahl ihnen den Aufbau einer E-Commerce-Website, um von dem großen Interesse zu profitieren, das die Show auf sich ziehen würde.

John stellte ihnen Nate Holzapfel vor und beschrieb ihn als „ein Internet-Genie“, das ihnen helfen könnte, den TV-Aufschwung zu nutzen, sagten die Bakers.

Der damals 34-jährige Holzapfel war Teilnehmer der vorherigen Staffel von „Shark Tank“. Er stellte seine Mission Belts Co. vor und nannte sie „einen Gürtel ohne Löcher, der immer passt“. John erklärte sich bereit, 50.000 US-Dollar für eine 37,5-prozentige Beteiligung an dem in Utah ansässigen Unternehmen zu investieren, das Berichten zufolge in der Nacht, in der Holzapfels Folge ausgestrahlt wurde, Gürtel im Wert von 180.000 US-Dollar verkaufte.

Holzapfel wurde Johns Schützling und arbeitete mit ihm an anderen Unternehmungen im Zusammenhang mit „Shark Tank“. Bald bot er Unternehmern sein Fachwissen durch eine Reihe von Coachings, Schulungen, Videos und Büchern auf seiner Website „Nate State of Mind“ an.

Zunächst begrüßte Baker Holzapfels Engagement.

„Wir hatten noch nie eine Flasche der Soße im Internet verkauft“, sagte Baker. „Das wäre das ‚Genie‘ gewesen, uns auf die Beine zu stellen.“

Den Bakers zufolge traten jedoch sofort Probleme auf. Die Website war erst drei Stunden vor Ausstrahlung der Folge betriebsbereit.

Nur wenige Tage nach ihrem Auftritt bei „Shark Tank“ erzielten sie, so Baker, Online-Bestellungen im Wert von 250.000 US-Dollar – fast das Doppelte seines Rippenumsatzes im Vorjahr.

Das Restaurant erhielt täglich 600 Anrufe, und als ihn jemand am Flughafen erkannte, lag das an der Show und nicht an seiner Fußballkarriere, sagte Baker.

Doch die Euphorie war nur von kurzer Dauer. Die Bäcker sagten, sie müssten den Kunden fast 14 % des Betrags der ursprünglichen Online-Bestellungen zurückerstatten, weil Holzapfel es versäumt habe, eine Funktion zur Erhebung der Umsatzsteuer auf bestimmte Produkte zu installieren.

„Herr Holzapfel hat zu dieser Angelegenheit keinen Kommentar“, sagte Nathan Crane, ein Anwalt von Holzapfel.

John sagte, er könne sich nicht erinnern, Holzapfel als „Genie“ bezeichnet zu haben, und sagte, dass Holzapfel „aus E-Commerce-Sicht einen sehr erfolgreichen Abend hatte, als seine Shark Tank-Folge ausgestrahlt wurde.“

John räumte ein, dass es in der Nacht der Bakers-Folge Probleme gegeben habe, und sagte, dass es schwierig sei, sich auf die „Verkehrswelle“ vorzubereiten, die auf eine Episode folgt. „Wir haben Nate mit dieser Aufgabe beauftragt, und die Website war sehr erfolgreich“, fügte er hinzu.

Holzapfel verwaltete auch das Bankkonto des Unternehmens. Obwohl die Bakers zunächst damit einverstanden waren, sagten sie im Nachhinein, dass es eine Überschreitung seiner Rolle sei.

Wann immer er nach Finanzberichten fragte, sagte Baker, habe Holzapfel ihn ignoriert.

Fernsehen

'Haifischbecken'

Nachdem Baker sich bei John über Holzapfel beschwert hatte, antwortete der Diskussionsteilnehmer: „Ich bitte Sie nicht, ihn zu küssen. Wissen Sie, das ist ein Geschäft.“

Baker wusste, dass sich sein Unternehmen verändert hatte. Er musste nicht mehr 100 Stunden pro Woche arbeiten, um sein Restaurant zu leiten und die Herstellung der Rippchen zu leiten. Aber er hatte keine Ahnung, wie gut es lief. Er dachte, Holzapfel hätte Millionen verdient. John verdiente noch mehr Millionen. Er wollte auch Millionen verdienen.

„Ich komme aus einer Kleinstadt, Avon. Vielleicht verhalten sich die Leute so“, überlegte er. „Ich wollte dieses tolle Geschäft nicht vermasseln.“

Wochen später flogen die Bakers nach New York, um John in seinen Büros im Empire State Building zu treffen. Bubba blickte vom Bürgersteig auf und glaubte, er sei angekommen.

„Sie können sich uns vorstellen, wir sind ein bisschen wie ‚The Beverly Hillbillies‘ in der Innenstadt von New York“, sagte Baker. „Er ist im 66. Stock.“

Während eines Treffens wurden sie Larry Fox vorgestellt, der Baker seinen Lebenslauf überreichte. Darin zeigte sich, dass Fox Erfahrung in Buchhaltung und Recht hatte, aber Brittani sagte, es sei nicht klar, welche Rolle Fox in Johns Geschäftsimperium spielte.

Erst Jahre später, sagte Baker, erfuhr er, dass Fox Johns Anwalt war und wie sehr er an dem Unternehmen beteiligt war, das John gegründet hatte, um seine knochenlosen Rippen zu verkaufen.

John sagte, es sei „völlig unwahr“, dass die Bakers nicht wussten, dass Fox sein Anwalt sei, oder dass sie nicht über seine Rolle in dem Rippenunternehmen informiert seien.

Fox wird als Präsident von Shark Sports Management aufgeführt, John als Geschäftsführer. Laut seiner Website ist der ehemalige Unternehmensanwalt seit 1995 ein lizenzierter NBA-Agent und fungiert als General Counsel der John's Shark Group sowie als sein persönlicher Anwalt.

Als sie nach Ohio zurückkehrten, sagten die Bakers, dass die Probleme mit Holzapfel weiterhin bestehen.

Ammie Black arbeitete für Holzapfel und betreute die Websites von Bubbas Q Boneless Ribs und Garage Door Lock, einem Unternehmen, das von einem anderen „Shark Tank“-Teilnehmer, Bryan White, gegründet wurde, der mit John einen Deal bei Shark Tank abgeschlossen hatte. Sie begann im Dezember 2013 und trat fünf Monate später zurück.

Black sagte, die Bakers seien weitgehend „aus dem Verkehr gezogen“ worden und Holzapfel kontrolliere die Website und das Bankkonto. „Er war der Einzige, der Zugang dazu hatte“, sagte Black.

"Wo ist das Geld?"

— Al 'Bubba' Baker

Black beschrieb ihre Amtszeit bei Holzapfel als problematisch. Zum einen, sagte sie, habe er ihr die für die Bakers geleistete Arbeit mit den Garage Door-Mitteln bezahlt und umgekehrt.

Darüber hinaus sagte sie, Holzapfel würde Werbeaktionen auf die Website stellen, die er nicht erfüllen könne.

Black brachte viele ihrer Bedenken in einer E-Mail an Brittani Baker und in ihrem Rücktrittsschreiben an Holzafpel zum Ausdruck. Kopien beider wurden von The Times rezensiert.

Auch White, der Gründer von Garage Door Lock, war von Holzapfel verblüfft.

John hatte mit White einen Deal abgeschlossen, 275.000 US-Dollar für 35 % seines Geschäfts zu investieren, abhängig von der Suche nach einem Lizenzpartner, aber White sagte, John „hat seinen Teil des Deals nicht aufgehalten und vielleicht konnte er es auch nicht.“

Nach dem Treffen mit Holzapfel sagte White zu John: „Wenn du wüsstest, was gut für dich ist, würdest du Abstand zu diesem Kerl halten.“

„Ich erinnere mich nicht daran“, sagte John der Times.

John bemerkte, dass es üblich sei, dass sich Verträge nach den Dreharbeiten aufgrund einer „Due Diligence“ änderten, und sagte: „Nate war einer unserer Top-Verkäufer, was mit Bryans Interesse an steigenden Umsätzen übereinstimmte.“

Nachdem sie etwa sieben Monate mit Holzapfel zusammengearbeitet hatten, hatten die Bakers genug und wollten nicht mehr mit ihm zusammenarbeiten. Aber John verteidigte Holzapfels Arbeit, sagten sie, und sagte ihnen, dass alle Unternehmen „Schluckauf“ hätten.

Irgendwann, sagte Brittani, hatte sie kurzzeitig Zugriff auf das Bankkonto und stellte fest, dass darauf etwa 100.000 US-Dollar eingezahlt waren.

Im Juni 2014, so die Bakers, habe Holzapfel das Bankkonto geschlossen und ihnen einen Scheck über 8.000 US-Dollar geschickt.

„Ich fragte: ‚Was ist mit dem Rest des Geldes passiert?‘ Und er [John] sagte: ‚Nate hat es verdient‘“, sagte Baker.

„Das war vor fast zehn Jahren und ich kann mich nicht erinnern“, sagte John.

Laut der Anwaltskanzlei des Utah County in Provo ist Holzapfel auf Kaution frei und wartet auf seinen Prozess in Utah wegen 15 Straftaten und fünf Vergehen, die in den Jahren 2021 und 2022 eingereicht wurden, darunter Kommunikationsbetrug, Diebstahl und gewaltsamer sexueller Missbrauch.

Die Anklagen beziehen sich auf acht Fälle, in denen zwischen 2018 und 2021 mehrere Frauen verwickelt waren. Staatsanwälte in Utah sagen, der verheiratete Holzapfel habe romantische Beziehungen mit „schutzbedürftigen“ Frauen aufgebaut, die er über Dating-Apps kennengelernt habe, und sie dann davon überzeugt, ihr Geld und Vermögen herauszugeben.

Holzapfel hat sich zu den Vorwürfen nicht berufen. Eine vorläufige Anhörung ist für den 14. Juli angesetzt.

Sein Anwalt lehnte es ab, die Anklage und andere Ansprüche gegen seinen Mandanten zu besprechen.

John sagte, er habe seit Jahren „keine Beziehung mehr“ zu Holzapfel gehabt. „Letztendlich zeigte er ein Muster an schlechten Gewohnheiten und passte nicht zu unserer Art, Geschäfte zu machen“, sagte John und fügte hinzu, dass ihm Holzapfels rechtliches Dilemma erst bewusst wurde, „nachdem wir unsere Beziehung mit ihm beendet hatten.“

EIN GROßES RIBS-ANGEBOT MIT CARL'S JR.

Bis 2015 hatte Baker seinen Streit mit Holzapfel beigelegt.

Er hatte sich mit der Rastelli Foods Group, einem familiengeführten Hersteller, in Swedesboro, New Jersey, getroffen. Laut Baker präsentierten sich die Rastellis als ein 400-Millionen-Dollar-Unternehmen, das über die Kapazität verfügt, Bubba's Q-Rippen ohne Knochen in großem Maßstab herzustellen.

Die Bakers sagten, sie seien von Ray Rastelli III, dem Vizepräsidenten des Unternehmens, beeindruckt.

„Das Unternehmen ist jetzt eine starke 100-Millionen-Dollar-Marke und wächst jedes Jahr um 100 %. Ich denke, das Potenzial für unsere Rippe ist noch größer“, schrieb er in einer von The Times überprüften E-Mail.

Die Bakers stimmten zu, dass die Rastelli Foods Group die Rippchen produzieren und verkaufen, vertreiben und vermarkten würde; Es würde sich auch um die Buchhaltung ihres Unternehmens kümmern. Im Gegenzug würden die Bakers eine Lizenzgebühr und 45 % des Nettogewinns erhalten.

Als er John über den neuen Deal informierte, sagte er, John habe ihm gesagt, dass er mit Rastelli in Kontakt gebracht werden müsse.

Baker wollte jedoch beide Seiten getrennt halten: Er würde sich um die Herstellung kümmern und John würde weiterhin als Markenbotschafter fungieren.

Aber in einer langen E-Mail an Baker, die The Times eingesehen hatte, bestand John darauf, dass er vorgestellt wurde.

„Ich beginne zu verstehen, wie sehr Sie nicht verstehen, was die Zusammenarbeit mit Shark Tank für Sie und Ihr Unternehmen bedeutet“, schrieb er im Mai 2015. „Sie sind Teil der Shark Tank-Familie. Sie und alle, die Sie angezogen haben.“ Die Kamera liegt jetzt in meiner persönlichen Verantwortung. Ich muss alles zurückmelden, was ich kann, um die Shark Tank-Produzenten und ABC auf dem Laufenden zu halten.

Er fügte hinzu: „Sie werden für die Show, die Sie promoten möchten, nicht länger von Interesse sein, weil bald eine weitere Staffel gedreht wird und jeder Shark seine Top 5 Bubbas der Welt hat, die er weiterhin promoten möchte.“

John sagte, es sei für ihn wichtig, sich mit den Rastellis zu treffen, „um zu sehen, ob sie meiner Meinung nach für das Unternehmen geeignet sind, bevor ich irgendetwas unternehme, einschließlich der Bereitstellung eines Updates für die Show.“

Baker gab nach. „Es war wie: ‚Al, tu nichts, was das Ganze vermasselt. Das ist Daymond John.‘ Und er hat wirklich versucht, an Rastelli heranzukommen.

Baker erklärte sich bereit, John in eine Dreierpartnerschaft mit dem Hersteller einzubeziehen. Sie nannten das neue Unternehmen FOF Bakers LLC (FOF steht für Full of Faith). Baker war geschäftsführender Gesellschafter mit einem Anteil von 45 % und 100 % Eigentümer der Patente; Rastelli bekam 35 % und John 20 %, sagte Baker.

„Wir bekamen Schecks im Wert von 20.000 und 25.000 US-Dollar. Wir dachten, das würde sich nur verbessern“, sagte Brittani.

Baker begann, Bubbas Q-Rippen ohne Knochen auf QVC zu verkaufen und erschien mindestens einmal im Monat. Während seiner Beiträge sagte er, dass das Produkt oft ausverkauft sei und manchmal zwei- oder dreimal im Netzwerk aufgetaucht sei.

Nach Angaben der Bakers war Fox an fast allen Aspekten des Geschäfts beteiligt, beispielsweise an der Übermittlung von Verkaufsprognosen.

Im Dezember 2015 übermittelte Fox den Bakers Prognosen und teilte ihnen mit, dass das Unternehmen bis März 2016 einen Monatsgewinn von 74.707 US-Dollar erwirtschaften würde, wie aus einem von The Times eingesehenen Dokument hervorgeht.

„Alle Informationen, die als Grundlage für etwaige Prognosen dienen, wurden von den Rastellis bereitgestellt“, sagte John.

Rastelli sagte, er dürfe keine vertraulichen Informationen über Kunden preisgeben.

Im Glauben, dass sein amerikanischer Traum in greifbare Nähe gerückt sei, vermietete Baker sein Haus in Ohio (das er mit Verlust verkaufte), überließ das Restaurant seinen Kindern und zogen mit seiner Frau nach Clearwater Beach, Florida. Sie mieteten eine Eigentumswohnung und begann mit der Suche nach einem Haus im Wert von mehreren Millionen Dollar.

Doch Monate nach der Gründung der Partnerschaft im Oktober 2015 gaben die Bakers an, dass die Zahlungen erheblich zurückgegangen seien.

Nun, sagte Baker, trafen John, Fox und Rastelli alle Entscheidungen, ihn ausgenommen.

Baker begann, Fragen zu stellen. Viele von ihnen. Beginnend mit: „Wo ist das Geld?“

Die Times hat Kopien mehrerer E-Mails von Baker an Larry Fox und Rastelli Food eingesehen, in denen er um finanzielle Transparenz sowie Einzelheiten zu Entscheidungen bat, die ohne ihn getroffen wurden. In einer E-Mail schrieb er: „Ich habe einige finanzielle Bedenken und ein 14-monatiger Zeitraum ohne Gewinne in Form von Auszahlungen macht dies zu etwas, das persönlich besprochen werden muss.“

„Sie werden für die Show nicht mehr von Interesse sein.“

– Daymond John

Als die Bakers Fox ihre Bedenken vorbrachten, sagten sie, er habe sie abgewiesen und gefragt: „Warum wollen Sie alle Details wissen?“

Baker sagte, sie hätten ihn lediglich besänftigt, indem sie ihm von bevorstehenden großen potenziellen Deals erzählt hätten und ihn in verschiedenen Update-Segmenten und Presseveranstaltungen auftreten ließen.

Fox bestritt, dass die Bakers über die Finanzen im Dunkeln gelassen wurden.

„Manager wie Al hatten und hatten direkten Zugriff auf Buchhaltungs- und Finanzinformationen“, sagte Fox in einer Erklärung seines Vertreters. „Nicht-Manager wie wir haben das nicht.“

Laut John waren Baker und Rastelli für alle Buchhaltungs-, Aufzeichnungs- und Geschäftsentscheidungen verantwortlich und fügten hinzu, dass „Al und seine Familie einen direkteren Zugriff auf alle Buchhaltungsinformationen hatten“ als sein Unternehmen, sagte er.

Im April 2017 nahm die Sache eine positive Wendung. Carl's Jr. und Hardee's starteten eine begrenzte Kampagne zum Verkauf eines Baby Back Rib Burgers mit entbeinten Rippchen von Bubba's Q in 3.000 Franchise-Filialen im ganzen Land – ein Deal im Wert von 5,8 Millionen US-Dollar. Die Bakers waren außer sich vor Freude und glaubten, dass dies sie endlich aus den roten Zahlen und in die Gewinnzone bringen würde.

Baker zufolge hatte er die Vertreter der Kette ein Jahr zuvor auf einer Lebensmittelmesse in Chicago getroffen. Aber Fox und Rastelli führten die Verhandlungen und er wurde aus den Diskussionen herausgehalten. Im Dezember 2016 schrieb Ray Rastelli III an die Bakers and Fox, dass der Deal „mindestens etwa 300.000 US-Dollar an Gewinnen für unser Unternehmen generieren sollte, mit dem Potenzial, noch viel mehr zu erzielen“, heißt es in der von The Times eingesehenen E-Mail.

Die Bakers schätzten, dass sie durch den Deal, einschließlich Lizenzeinnahmen, mindestens 193.000 US-Dollar verdienen würden. Stattdessen kassierten sie einen Nettogewinn von 2.900 US-Dollar und eine Lizenzgebühr von 61.917,45 US-Dollar. Sie sagten, es sei keine Erklärung für diese Diskrepanz gegeben worden und es sei ihnen mitgeteilt worden, dass alle Parteien den gleichen Betrag verdient hätten, was ihrer Meinung nach im Widerspruch zu der in ihrer Vereinbarung dargelegten Aufteilung stünde.

„Da dachten wir: ‚Wir wollen keine großen Deals mehr machen, bis wir das klargestellt haben‘“, sagte Brittani.

Rastelli lehnte es ab, auf Fragen zur angeblichen Diskrepanz beim Nettogewinn zu antworten.

Als Rastelli einen weiteren Deal mit einer internationalen Sandwich-Kette vorschlug, weigerte sich Baker, weiterzumachen, bis seine Fragen zum Carl's Jr.-Deal und anderen Buchhaltungsfragen beantwortet waren.

Im Jahr 2019 verklagte Rastelli Foods die Bakers vor dem Obersten Gerichtshof von New Jersey. Fox schloss sich der Klage auf der Seite von Rastelli Foods an.

Rastelli behauptete, Baker habe sich „unter Verletzung seiner Treuhandpflichten“ geweigert, an Besprechungen und anderen Verpflichtungen teilzunehmen, und er habe den Deal mit der Sandwich-Kette gefährdet.

In der Klage hieß es, sie hätten Brittani Baker Finanzinformationen zur Verfügung gestellt und ihr Zugang zu ihrem Softwaresystem angeboten.

Brittani sagte jedoch, die Berichte seien unvollständig und die Führungskräfte von Rastelli hätten ihre Bitte, nach New Jersey zu fliegen, um sich mit dem Softwaresystem vertraut zu machen, abgelehnt. Das Unternehmen schickte ihr eine E-Mail, die von der Times eingesehen wurde, in der sie ihre Schulung unter Berufung auf Bedenken hinsichtlich der Vertraulichkeit absagte.

Der Fall wurde 2019 einem Schiedsverfahren und einer Mediation unterzogen. Im Rahmen einer Einigung sollten die Bakers einen größeren Anteil am Bruttogewinn erhalten, und Rastelli stimmte zu, ihnen 100.000 US-Dollar in 12 Raten zu zahlen. Die Parteien bestätigten, dass das Unternehmen Bruttoeinnahmen in Höhe von 14,5 Millionen US-Dollar erzielt hatte.

Alle Parteien würden bei möglichen Deals und anderen Angelegenheiten zusammenarbeiten und finanzielle Transparenz vereinbaren, heißt es in einer von The Times eingesehenen Kopie der Vereinbarung.

Die Bakers sagen jedoch, dass sie immer noch nicht in wichtige Gespräche über das nicht verkaufte Geschäft einbezogen werden. Und sie sagen, ihre Gewinne nach der Abwicklung seien weiter geschrumpft; Sie erhielten in den ersten drei Monaten dieses Jahres 553,35 US-Dollar. Die Bakers zahlen immer noch 171.000 US-Dollar an Anwaltskosten ab.

In einer Erklärung lehnte Ray Rastelli III es ab, auf viele der spezifischen Behauptungen der Bakers zu antworten, und verwies auf Vertraulichkeitsvereinbarungen.

„Die Rastelli Foods Group ist einer der landesweit führenden Lieferanten hochwertiger Lebensmittel. Wir haben unseren professionellen Ruf auf einer Kultur des ethischen Verhaltens und der Einhaltung unserer Vereinbarungen aufgebaut“, schrieb er. „Deshalb sind wir erneut bestürzt über die ‚Behauptungen‘ der Bakers, die unwahr sind.“

Er sagte, sein Unternehmen habe „alle Kosten für die Markteinführung des Produkts getragen“. Doch nach ersten Erfolgen wirkten sich hohe Produktionskosten und Preisprobleme auf den Umsatz aus und führten dazu, dass die Einzelhändler ihr Sortiment aufgeben mussten, sagte Rastelli.

Die rückläufigen Umsätze, fügte er hinzu, hätten die Bakers dazu veranlasst, im Jahr 2019 eine Reihe „drohender Hetzbriefe und E-Mails“ zu versenden, was die Bakers bestritten.

„Seit Beginn unserer Partnerschaft haben wir wiederholt Zugriff auf die Echtzeitbuchhaltung beantragt, doch diese Anfragen wurden und werden weiterhin ignoriert“, sagte Brittani.

Die Bakers sagen, sie hätten rechtliche Schritte wegen der Kosten gescheut, die für die Beauftragung eines forensischen Buchhalters und eines Anwalts in New Jersey anfallen würden.

„Wir hatten nicht das Geld“, sagte Baker.

Andere äußerten ähnliche Beschwerden über John und „Shark Tank“.

Im Jahr 2015 traten die damals etwa 20-jährigen Freunde Jordan Barrocas und Dan Fogelson in der siebten Staffel von „Shark Tank“ auf und wollten unbedingt einen Deal abschließen, um ihr Geschäft Three Jerks Jerky auszubauen. Das Paar hatte das Unternehmen zwei Jahre zuvor mit einer Kickstarter-Kampagne im Wert von 20.000 US-Dollar gegründet und sein Gourmet-Filet-Mignon-Trockenfleisch vom Rind in 41 Geschäften im ganzen Land verkauft.

Sie schlossen einen Deal mit Daymond John ab, der ihnen 100.000 US-Dollar für einen Anteil von 15 % anbot, mit der Option, weitere 100.000 US-Dollar für weitere 15 % zu investieren.

Der Nervenkitzel des Deals verwandelte sich in Hochstimmung, als ihre Folge im Oktober 2015 ausgestrahlt wurde und sie Trockenfleisch im Wert von 250.000 US-Dollar verkauften. Drei Monate später berichteten sie, dass der Umsatz 1,4 Millionen US-Dollar erreichte.

Doch innerhalb von drei Jahren war Three Jerks Jerky verschuldet. Barrocas und Fogelson waren nicht mehr an dem von ihnen gegründeten Unternehmen beteiligt und ihre Freundschaft war angespannt.

Laut Barrocas überarbeitete John kurz nach der Aufzeichnung ihrer Episode ihren Deal. Anstatt das benötigte Kapital in das Unternehmen zu stecken, würde John sich nur dazu verpflichten, „Türen zu öffnen“ und dafür eine Lizenzgebühr von 5 % auf Basis des Umsatzes zu erhalten. Kurz darauf sagte Barrocas, John habe das Paar dazu gedrängt, schnell einer 50:50-Aufteilung der Partnerschaft zwischen ihnen und John und Rastelli zuzustimmen, was das Versprechen zukünftiger „Shark Tank“-Auftritte in den Vordergrund stellte.

Zusätzlich zur Herstellung des Trockenfleischs kümmerte sich Rastelli um die Buchhaltung und verkaufte ihnen rohes Fleisch für ihr Produkt.

„Es war eine sehr kraftvolle TV-Show, und wir haben viel Sichtbarkeit und Bekanntheit erlangt“, sagte Barrocas. „Aber meine Erwartungen und Wahrnehmungen der Anlagelandschaft unterschieden sich stark von der Realität, die wir erlebten.“

John sagte, dass sich die Vertragsbedingungen aufgrund der „Due Diligence“ geändert hätten, und fügte hinzu, dass die angegebenen Eigenkapital- und Dollarbeträge nicht korrekt seien. Zahlen wollte er nicht nennen.

Er sagte, alle Parteien seien sich der Rollen und Verantwortlichkeiten bewusst, die in ihrer Betriebsvereinbarung dargelegt seien, die von einem Rechtsbeistand geprüft wurde. John bestritt, irgendwelche Fristen gesetzt zu haben und sagte, er habe „durch den Deal Geld verloren“.

Rastelli lehnte es ab, sich zu Three Jerks Jerky zu äußern, und verwies auf deren „Vertraulichkeitsvereinbarung“.

Baker sagte, er habe viel Zeit damit verbracht, darüber nachzudenken, wie sich die Dinge entwickelt hätten. Das Geschäft stehe weitgehend still, sagte er.

„Ich habe mich damit abgefunden, und es ist mir egal, wie das aussieht“, sagte Baker. „Mir liegt die Wahrheit am Herzen. Und ich schwieg vor allem deshalb, weil ich wie ein dummer Idiot aussah. Das habe ich hinter mir. Und ich mache mir Sorgen, dass anderen Menschen, die ihren amerikanischen Traum verwirklichen, so etwas passieren könnte.“ ihnen."

Der Times-Forscher Scott Wilson hat zu diesem Bericht beigetragen.